国家の品格

  • 2007/06/28(木) 14:05:05

藤原正彦(2005)を読む。

2006年度，最も売れた新書ということで読みました。
感想としては，納得できる部分とそうでない部分，半々。

いま日本に必要なのは，論理よりも情緒，英語よりも国語，民主主義
よりも武士道精神であり，「国家の品格」を取り戻すことである。

というのが，大きく本書の主張。
さらっと読める内容がまた，大衆受けになった要因だと思いますが，
逆に言えば，それは内容が薄く，具体性に乏しいことにもつながると思います。
正直，議論に深みがないように思われました。
個人的には，情緒や国語が大事という部分までは頷けます。
が，武士道精神や愛国心までに至る議論は，理解できません。
それも，論理で理解するのではなく，情緒で納得せよ，ということなのかもしれません。
ただ，それを納得させる方法を知りたいというか，武士道精神や祖国愛というのは，
自分と関連がなさすぎて，ピンと来ない，というのが正直なところ。
今の時代，誰が武士というなのだろう。
祖国愛も漠然としすぎていて，具体性がないようにしか思えない俺は，
愛国心がないのだろうか。

一方，興味深い話として，松尾芭蕉の「古池や」の俳句があります。
日本人は，当然，蛙が一匹ポチャンと飛び込む様子を想像しますが，
日本以外では，蛙が集団としてドバドバッと飛び込む様子を想像するらしい。
ん〜。どうでしょうね。


国家の品格

英語のディベート授業 30の技

  • 2007/06/22(金) 21:40:48

中嶋洋一(1997)を読む。

「英語を通して○○できる子を育成するために○○を立て○○を使って教える。」

○○に何を入れるかで，教師の英語教育観が分かる。
著者によると，最後の○○に，例えばディベートが入る。

本書は，ディベートがテーマであるが，中嶋先生はディベートに至るまでの指導も大切にされている。
そのためもあってか，実際のディベート指導は，後半部分になって漸く紹介される。
前半部分では，ソシオメトリーでのペアの作り方や歌のディクテーション，
あるいはリスニング指導なども紹介されている。
中嶋先生の実践は，具体的である。
ビジョンが非常に明確で，そこへ到達させるためのsmall stepを踏む。
生徒がつまづかないための細かい工夫が，よくよく考えられている。
生徒の活動こそ多いが，指導がないわけではない。むしろ指導が細かいと感じる。

個人的には，ディベートは好きではない。
一般的には，論理的な思考力とか，多角的な見方が出来るとか言われる。
しかし実際は，言い合いになることが多いし，その優劣のジャッジも決して簡単ではない。
というより，自分の意見に固執してしまうというのがやはり問題なのではないかと思う。
相手の意見の方が良いと思えば，意見というのは変わるもんだし，
ＡとＢが互いに批判し合って終わるのではなく，そこから新たなＣ的な
考え方が生まれることの方がよっぽど大事ではないかと。
ただ，中嶋実践は非常に細かく指導が考えられているので，
上記で挙げたような心配事はないのかもしれません。
マイクロ・ディベートでは，立場も交換しますしね。

中嶋実践は，学ぶことが多いです。。

大瀧雅良

  • 2007/06/22(金) 15:45:51

「プロフェッショナル 大瀧雅良」を見る。

【サッカーを通じて，1人前の大人にすること】
それが大瀧先生の信条である。
小野信二や川口能活を育てた名門清水商業の高校教師である。
しかし，大瀧先生は非常に謙虚な方で，育った日本代表選手はあくまで教え子の1人にすぎない，という。
それよりも，見逃した生徒の方が多い，と。

大瀧先生の教え方は，先に紹介した田尻先生とよく似ている。
答えは言わない。自分の頭で考えろ。自分で見つけた答えだけが自分のものになる。
理解した生徒を先生役に指名して，生徒同士の学び合いをすすめる。
生徒同士の衝突を恐れないこと。伝え合うことが大事。表現の仕方を学べ。
自分を考えろ。自分を客観的に見ろ。自分を好きに。

大瀧先生は，サッカーの良し悪しだけを見ない。
靴のかかとやシャツなど，きちんと身なりを整えているか。
壁にぶつかった生徒にいつ，どのように声掛けをするか。
よくよく生徒を観察しているなぁということが伝わってくる。

教師と生徒は，基本，片思いの恋愛である。
それが両思いになったときの面白さがあるから，教師はやめられない。

じ〜んと来る言葉である。


プロフェッショナル 仕事の流儀 高校教師 大瀧雅良の仕事 勝つことよりも大事なことがある

田尻悟郎

  • 2007/06/22(金) 15:37:55

「プロフェッショナル 田尻悟郎」を見る。

いやはや，圧倒されますねぇ。
番組の作りもよく考えられており，教師だけでなく，個々の生徒にちゃんと注目している。
その田尻実践の核を，ここでは以下の2つに強引にまとめてみる。
�‥�えは自分で気付かす。
��1対1で向き合う。
�，蓮ざ気┐討盪弔蕕覆ぁ�自分で掴んだものだけが，残る。
という考え方だが，どのように気付かせるかが問題である。
�△蓮ぁ�1対40」ではなく，「1対1」が基本。
結局，先生に見てくれているという安心感がなければ，信用してもらえない。
自己肯定感を大事にする。

とはいえ，�△痢�1対1」は時間と労力のかかることなので，
生徒を教師に仕立てることがその工夫として挙げられる。
そのとき，教え合いの指導やコミュニケーションの指導も兼ねて行われていた。
学校を大人になるための練習の場所とし，
子どもが成長する上での教師の役割をじっと考える，
その田尻先生の姿勢というか目線が印象に残った。

驚いたのは，年間105授業があるとして，その70くらい上手く出来たら良い方という話。
田尻先生をして，そうなのかと思うと，少し勇気が出てきます。


プロフェッショナル 仕事の流儀 中学英語教師 田尻悟郎の仕事 楽しんで学べ 傷ついて育て

心理学マニュアル 質問紙法

  • 2007/06/22(金) 01:00:04

鎌原雅彦・宮下一博・大野木裕明・中澤潤(1998)を読む。

特に，目新しい考え方を紹介しているわけでもないですが，
質問紙法による調査を概観する上で，勉強になる一冊です。
章の終わりに，引用文献も紹介しているため，2次資料としても役立ちます。
内容は，質問紙法の特徴，項目作成の考え方，サンプリングの方法，妥当性と信頼性の検証，
クロス表の分析，t検定, 相関分析，回帰分析，因子分析，重回帰分析などが挙げられます。
個人的には，分析方法より，項目作成についてのもう少し踏み込んだ解説が欲しかったです。
なかでも，織田(1970)の研究の紹介は，興味深く読みました。(p16)
尺度に，「どちらともいえない」を入れるかどうか。
う〜ん。
質問紙は奥深いです。
ちなみに，質問紙作成の手順は，p23で紹介されています。
原典は，「心理尺度ファイル」なので，一度当たってみる必要がありそうです。

心理学マニュアル 質問紙法

国見発 サッカーで「人」を育てる

  • 2007/06/22(金) 00:57:26

小嶺忠敏(2004)を再読。

著者は，高校選手権で6度優勝している長崎県立国見高校サッカー部の指導者である。
国見のサッカーといえば，「ロングボールを蹴る」イメージである。
それはそうであるが，技術がないかというと実際そうでもない。
合理的なサッカーを選んだ結果ということだと思う。
小嶺監督は，高木琢也，三浦篤弘，大久保嘉人，平山相太など数々の日本代表選手を生み出している。
そのためか，本書はタイトルの「人間教育」よりも選手権優勝の話や
上記に挙げたプロ選手の話に重点が置かれてしまっているように思われた。
つまり，意図したわけではないと思うが，エリート教育のような話の方向になってしまっている。
もちろん，小嶺監督がそうだとここで述べているわけではない。
例えば，規律(挨拶，返事，後片付け，時間)を大切にすることは，もちろん行われていることだ。

小嶺監督の凄いところは，サッカーに傾ける情熱と言ったことはきちんと実行するといった実直なところである。
そのため，家庭を省みることもあまり出来なかったとか・・・
う〜ん。
考えさせられますねぇ。


国見発 サッカーで「人」を育てる

ケータイを持ったサル

  • 2007/06/21(木) 23:41:52

正高信男(2003)を再読(skimming)。

再読してみると，著者の指摘の鋭さを漸く理解します。
観察力というか，考察力というか，人間を見てサルとするという発想は非常に面白いものがあります。

ルーズソックス，べた靴，地べた座り，電車内での化粧やケータイ使用など，
全て最近話題の「公共心」の欠如であり，「家の中主義」で
叱られることなく育ったことがその原因として指摘できる。
著者は，引きこもりも上に挙げた地べた座りも，「家の中主義」
の表われ方の違いに過ぎず，その本質は同じであるとする。

挫折した自分，あるいは自分で思い描いたように自己実現できない自分を許せないと
否定的態度を取ったならば，ひきこもり系へ向かう確率が高くなる。
反対に，思い通りにならなくとも，それは非が自分にあるわけではないと徹底的に居直り，
「家の外」という環境までも「家のなか」とみなすことで今までどおりやっていきましょう
という態度を貫くと，ルーズソックス系に属するようになっていくのかもしれない。(p16)

「家の中主義」の家では，夫は居場所がなく，妻は子離れできない。

また，著者はケータイ文化をサル文化と称し，常に誰かとつながっていないと落ち着かないことの表れだとする。「かわいい！」の連発も，つながりを求めているにすぎないのだと。

私が興味深い例だと思えたのが，「エレベーター内での会話」である。
友人と2人でエレベーターに乗り合わせ，会話をしているとき，
途中の階で見知らぬ人が入ってくる。どうするか。

ケータイを持ったヒトは，メッセージが空虚化し，他人と関係を持てないサルになっているのだろうか。


ケータイを持ったサル―「人間らしさ」の崩壊

環境問題はなぜウソがまかり通るのか

  • 2007/06/21(木) 18:25:11

武田邦彦(2007)を読む。

本書は，いわゆる「環境問題」について次々と真実を暴露する。

ペットボトルのリサイクルは，環境を汚している。
分別回収した方がごみが増える。
ダイオキシンは毒ではない。
北極や南極の氷が溶けても，海面は上がらない。
森林は二酸化炭素を吸収してくれない。
京都議定書は，はなから守れない。

などなど。
本書は，いわゆる世間一般の「常識」を覆している。
驚く内容ばかりなので，その真偽については慎重になる必要がある。
とはいえ，環境問題というのは，もう少し多角的に考え直さなければならないだろう。

例えば，ペットボトルのリサイクルなんて，再利用されるものと思って，
わざわざラベルと蓋をはがして，分別している。
しかし，当然のことながら，リサイクルするにも資源を使うわけで，
実際にはリサイクルをすることで7倍もの資源を使っているそうである。
では何故リサイクルをさせられるのか，といえば，それで儲かる人がいるからである。
家電リサイクルも同様の理由で，回収費用が上がった。
スーパーの袋については，もともと余りものの石油を使っているので，使ってナンボである，らしい。

できる環境対策としては，
自動車の量を減らす。
ペットボトルは，有意義に使い，最終的には燃やす。
古着，古新聞，鉄くず，貴金属はリサイクルする。
などが挙げられる。

地球温暖化については，将来海面が上がる可能性が高いと言われているが，
その理由は北極や南極の氷が溶けるからではなく，海の水が膨張するからである，としている。

などなど，興味深い議論が続くので，以降の内容は是非買って読むことを勧めたい。

まとめると，環境問題は，いかに石油を使わず，二酸化炭素を出さないかがポイントのようであるが，
現状の生活基準を下げずに，環境も守ろうなんてのは，そもそも無理な話なのかもしれません。
2030年までに石油は枯渇する，というのがホントであるとすれば・・・

本書を読んで感じたのは，環境問題は，不透明な部分が多く，
一つ一つ行動の連鎖を考えることが大事であるということ。
本書のデータもどこまで信用できるか，きちんと吟味する必要があるけれど，
吟味する情報がないのもまた事実。。

環境問題はなぜウソがまかり通るのか

教えることの復権

  • 2007/06/21(木) 17:48:29

大村はま・苅谷剛彦・夏子(2003)を読む。

本書の特徴は，カリスマ国語教師大村はま先生の教え子である苅谷夏子氏，
つまり学習者の視点から授業を捉えている点である(前半部分)。
また，近年の「学び」の重要性を否定するわけでもないが，
「教えること」が希薄化しているのではないか，と本書は指摘する。
ここで，「教えること」というと一見「詰め込み教育」を想像してしまうが，
大村先生の授業は決してそうではなく，「支援あって指導なし」の問題点を浮き彫りにするものである。
つまり，振り子の両極端をとる立場ではなく，その中間点を目指そうというのだ。

本書は，その大部分が著者らの対談によって進められる。
私が読み進めていく上で，大きく感じるのは，大村先生の発言には，キリッとした譲れない信念がある。

話し合うことはない，言いたいことはないという人が，話し合いの席にいたらはじめから話にならない。
言いたくてしょうがないことが胸の中にあるようにしないと。それが準備時間ですね。(p75)

子どもがやりたいと言ったことをそのまま根拠にしてはだめ。人間，やりたいことをやるのも大事なことだけど，やりたくないことでも，やるべきならするようでないと世の中困ってしまうでしょう。(p88)

子どもに考えさせるのがいいことは決まっています。そんなことはあたりまえです。
でも，ヒントも出さないでいきなり，それはこの頭が考えるのよって言ってもねぇ。(p121)

決して，大村実践は「学び」を否定するものではないことが窺える。
「学ぶ力」や「考える力」をつけるために「教える」のである。
また，学校は大人になるための練習をする場であると捉えられ，
大人である教師が生徒を引っ張り上げる必要があるとする。
そして，それは決して「教える」ことなしに到達できない，と。

最後に，苅谷剛彦氏の主張が印象に残る。
何故勉強するのかの答えは個人のものなので，一人一人に納得できる共通の答えはない。
そうではなくて，何故教えるのか，について教師は考える必要がある。

教えることの復権

ウェブ進化論

  • 2007/06/21(木) 17:37:21

梅田望夫(2006)を読む。

インターネットが活躍し始めて，未だ20年くらいだが，
今後のウェブ進化を考える上で，本書は非常に刺激的である。
といっても，カタカナ使用率が多く，半分も理解できていないが・・・

ウェブ進化は，
「インターネット」「チープ革命」「オープンソース」の三大潮流によって引き起こされたと著者は指摘する。
誰でもが情報をコストがかかることなく利用できる，ということ。
この魅力が例えば，本書では大きく扱っていないが，YouTubeにある。
もちろん，上記の利点というのは，同時に著作権という問題点にもなる。
また，本書はグーグルの狙いをマイクロソフトなどと比較しながら説明していく。

「グーグルは検索エンジンの会社」というのが一般的なグーグル理解であるが，
実際にグーグルが行っているのは，知の世界の秩序を再編成することである。(p54)

私たち一人一人がネットの「こちら側」(つまりPCのハードディスクの中)で保存している
電子メールをすべて「あちら側」に移してしまおう，というのがグーグルの意図するところである。(p61)

この「あちら側」という発想は，マイクロソフトにはなく，今後ウェブが進化していく上で，
重要な起点の1つである。リンクを貼るという行為もそれである。

また，ロングテール現象やWeb2.0についての話も興味深い。
特に，Web2.0は，不特定多数の自由な参加とコストほぼゼロという利点を前面に出しており，
その違いをYahoo JAPANや楽天などのサービスと対比させて説明されていた。(p223)

また，今私が書いているブログについても，
情報の質の良し悪しを見分けることを自動的に出来るようになれば，
その可能性は大きく変わるという。
そして，それは決して遠い将来でもないと。

書いてあることの半分も理解できていないが，
個人単位で発信できるというのが，本当に現実のものになったのだと実感する。
ついていくのも大変だ。。


ウェブ進化論 本当の大変化はこれから始まる

下流社会

  • 2007/06/21(木) 16:54:02

三浦展(2005)を読む。

世代別や性別ごとに，アンケート調査やインタビュー調査の結果を
データとともに示していることが本書の大きな特徴であるが，
そのデータの解釈の仕方が極端というか，必ずしも客観的ではないような印象を受けた。
著者は「中流」から「下流」へ流れる人口が増加したと指摘する。
「下流」とは何か。

「下流」とは，単に所得が低いということではない。コミュニケーション能力，生活能力，働く意欲，学ぶ意欲，消費意欲，つまり総じて人生への意欲が低いのである。その結果として所得が上がらず，未婚のままである確率も高い。そして彼らの中には，だらだら歩き，だらだら生きている者も少なくない。その方が楽だからだ。(p7)

つまり，経済だけの観点から「下流」としているのではなく，
意欲の低下による所得の低下をまとめて「下流」と定義し，
その実態を世代別，性別ごとに分析する。

私は「下流社会」が決して悪だとは思わないが，その連鎖は防がなければならないと思う。
親の所得や教養や高さにより，子どものそれも決まってしまうという実態は，学校が対応するべき点であろう。


下流社会 新たな階層集団の出現

14歳の子を持つ親たちへ

  • 2007/06/12(火) 23:05:17

内田樹・名越康文(2005)を読む。

対談本であるため，話が飛んでしまうことが多く，ここで整理することも難しい。
なので，いつものように気になった箇所を主に引用していく。

人を殺すかどうかの一線を超えることについて，両氏は，道徳という「フィクション」を作り直そう，と提案する。
つまり，その一線というのは，「論理」で答えれるものではなく，
「フィクション」を作り，その中でしか感じれないものだということだと思う。
何故人を殺してはいけないか。
それは，殺してはいけないから，という物語を作るしかないんだと思う。
論理的な答えが存在すればいいのだが，私も上記以上に納得できる答えを聞いたことがない。

また最近の傾向として，親が子を道具化しているのではないか，と指摘する。
まぁ，親にしてみれば，手塩にかけて育てたという思いがあるだろうから，分からなくもないが。
ただ，その思いが一方的すぎると，子どものストレスになりかねないことは頭に入れておく必要がある。

さらに，最近の若者は「公共の感覚がなくなってきている」とする。

自分と関係ない人をどんどんどんどん排除していくっていう今の風潮は，
電車の中で平気で化粧する女の子とか，地べた座りをするような感覚とも繋がっている。
自分が人と共有している空間，あるいはどこまでが自分の身体の感覚なのか
っていうことが，どんどん狭まっている。(pp39-40)

結局，この自分たちさえ良ければという考えを教育する必要があるのだろう。
どうやって？
「みっともないから」の一言で片付けられるだろうか。

また感情を表現する言葉が，「むかつく」と「かわいい」に限定されており，言葉が幼稚化している。
ん〜，これについては，英語教育でも対応できそうだが・・・。

さらに，両氏は，ディべートは最低の教育法である，と述べる。
これは「コミュニケーション力」の斎藤氏と同じ主張である。
確かに，ディベートは，相手の挙げ足取りになってしまう傾向にある。
意見をぶつけるのもいいが，そこから何が生まれるかと思うと，
嫌な人間だけなのかもしれない。

後は，なるほどと思わされた引用である。

情緒をうまく使いこなせる人が知識人である(p83)

教養とは「何を知らないか」を知ること。

ルーティーンというのは植木鉢の土の部分なんです。土の部分っていうのは，
同じことを繰り返していくと練れてきて。そうすると初めてそこから木が生えてくるんです。
これがないと何も生えやしないんです。ところがみんな土壌を作らないで花だけ咲かせようとする。
そんなの無理ですよ。(p199)

本書は，親への教育書である。
学校は子どもを教育する場であるが，親への教育も必要になってきたということか。
ん〜，何でもかんでも学校へ押し付けるのは止めてほしいが・・・
また，本書の主張は，諏訪氏の「オレ様化した子どもたち」の考えに似ている。
自分たちの理屈を通す，公共の感覚がない，オレ様化した子どもをどのようにしつけるか。
それが教育の本質であり，また役割なのかもしれない。
学校だけが頑張ってもダメだが，子どもとしては親を選べないので，やはり学校が頑張らないとダメなのか。

14歳の子を持つ親たちへ

教育大混乱

  • 2007/06/12(火) 22:16:37

プロ教師の会(編)(2007)を読む。

「オレ様化した子どもたち」の諏訪哲二を始めとしたプロ教師の会のメンバーが，
近年の教育の変化について論じる。
ゆとりvs学力向上，いじめ問題，愛国心論議，教育再生会議など，ホットな話題こそ多いものの，
内容については表面的な考察に終わっているものが多いように思われた。
メンバーの中でも，意見が一致しているとは思えない箇所も中には窺える。

興味深かった内容は，
8章の「『愛国心』は教育を再生するキーワードになり得ない」(藤田敏明)と
11章の「教育を経済や政治のことばだけで考えてホントに大丈夫か」(諏訪哲二)，の2つ。
特に，諏訪哲二の主張は鋭く，興味深い。
ダメ教師を排除しようとする安部首相の政策について，

すぐれた人もすぐれてない人もいて教師は構成されるし，それでいいのである。(p210)

教師は生徒のために生きるのではなく，教師という生き方を生き切ることによって
かすかに生徒の役に立てるかどうかが勝負なのである。自己をゼロまたはマイナスにして
「相手のために」と立てられる理屈はナッシングである。(p210)

と述べる。
夜回り先生を教師としない，同氏の主張がここに窺える。
また，学校と塾の区別についても，同氏は明確に述べる。

塾は「学ぼうとする者」が知識を学びに通うところであるのに対し，
学校は子どもの個体を社会的個人に向かうべき「学ぼうとする者」に変身させるところである。(p213)

近年は，塾の役割も多様化しているようであるが，基本的な考え方としては，上の主張は間違っていないと思う。
学力向上か，人間形成か。
そのどちらもバランスよくというのが大切なのかもしれないが，
以前は前者寄りの考えであった私が，後者の考えに惹かれる最近である。

教育大混乱

決断力

  • 2007/06/08(金) 00:52:14

羽生善治(2005)を読む。

７冠達成の偉業を成し遂げた，現段階で最強の棋士である羽生善治の自伝。
語りかけるように書かれてある文章なので，非常に読みやすいです。
以下は，好きな箇所の引用である。

将棋にかぎらず，私たちはとかく膨大な量の情報や知識に埋もれがちだ。定跡を生かすにも，
情報におぼれるのではなく，まず，“自分の頭で考える”ことが先決だと思っている。(pp26-27)

私は，積極的にリスクを負うことは未来のリスクを最小限にすると，いつも自分に言い聞かせている。(p72)

集中力がある子に育てようとするのではなく，本当に好きなこと，興味をもてること，
打ち込めるものが見つけられる環境を与えてやることが大切だ。(p92)

勝負に勝つことは，企業でいえば目先の利益である。目先の利益も大事だが，先行投資的な研究もしなければならない。長く将棋を続けていくには，目先の勝負以外のところで何かしなければならないのだ。(p187)

才能とは，継続できる情熱である。

面白いことに，イチローも同じようなことをよく言っている。
思うに，「成功」している人というのは，自分の頭で考える癖がついているのかもしれません。
マジョリティに流されない確固たる自分をもっていたいもんです。


決断力

読書力

  • 2007/06/08(金) 00:20:54

斎藤孝(2002)を再読(skimming)。
著者の「○○力」シリーズ第1弾に当たり，また一番興味深く読める本であると思う。
それは，おそらく本書が具体的に書かれているからであろう。

本書の構成は，以下の通り。
序章：読書力とは何か
1章：自分をつくる−自己形成としての読書
2章：自分を鍛える−読書はスポーツだ
3章：自分を広げる−読書はコミュニケーション力の基礎だ

まず著者は，読書をしてきた人が「本は読まなくてもいい」ということに怒りを覚えるとし，
読書をしなければならない根拠として，以下1〜3章の内容を述べていく。

序章では，著者は「読書力とは」について主に述べるが，私が共感する箇所は，

大学時代には，果たしてその授業の一時間半が，一時間半の読書に匹敵する内容があるのかどうかを
吟味した。そして，一時間半読書をした方がよいと判断したときには，講義より読書を選んだ。(p17)

である。実際は講義を聞きながら，同時に読書をしていたが。

1章では，読書がアイデンティティの形成に役立つと主に主張している。
また，読書力upのために，具体的に，本棚をもつ，背表紙を隠さない，並べ方を工夫する，などを挙げている。

2章では，読書は技化するものであるとし，読み聞かせ，音読，
線を引きながら読むための3色ボールペンの活用などを図る必要があるとしている。

3章では，主に同著「コミュニケーション力」の内容と同じであり，
文脈力や言い換え力の重要性が指摘されている。
また，コミュニケーション力を高めるために，「書き言葉で話せ」ということも1つの技として挙げられている。

私が本書で最もドキッとしたのは，
本を読んだというのは，「要約が言える」という内容であった。
私は読んだ本の内容は，比較的すぐに忘れ去ってしまうので，
今後は，対策として，本を読んだら人に話す，本ブログを更新する，などを試みたいと思う。

司書教諭の資格も無駄にしないよう，今後，広いジャンルに渡って，本を読んでいきたいです。


読書力

コミュニケーション力

  • 2007/06/07(木) 18:40:06

斎藤孝(2004)を読む。

コミュニケーションとは，意味や感情をやりとりする行為であるとし，
コミュニケーション力の中心として，著者は，文脈力を挙げる。
文脈力とは，個人の中の一貫性と相手との整合性であるとする。
また，1)目を見る，2)微笑む，3)頷く，4)相槌を打つ，が大切であるとしている。
俺はそのどれも苦手である。

さらに，以下は，コミュニケーション力の具体的な内容として挙げられている。
要約力。再生力。言い換え力。コメント力。質問力。「たとえば」と「つまり」を使う力。

また，著者はディベート活動について，否定的であり，

相手の言いたいことを捉える努力をせずに，あら探しをする。
そんな悪癖だけを身につけることになる危険性を，ディベートの授業に感じることが私は多い。(p11)

ぺらぺらと論理をまくし立てることが，コミュニケーション力なのではない。相手の感情を含めて理解し，
次の一歩をお互いに探し合う。そうした前向きで肯定的な構えが，身につけられるべき基本の構えである。(pp12-13)

と述べている。
ディベートよりモラジレか。

さらに，本書では，若者の興味深い言葉遣いとして，「ていうか」症候群を挙げている。
本来は，言い換えるときに用いられる枕詞であるが，
最近の若者は，「ていうか」の一言で，話題を全く変えてしまうそうだ。
興味深い事実である。

本書は，全体的に，比喩などで紙面を多く費やしており，ネタ不足の感があった。
ただ，著者はサッカーファンなのか，サッカーの比喩が多かったのは，個人的に面白かった。
著者のいう「文脈力」というのは，実際に欠けている人が多いと思うし，
また欠けていることに気付いていない人もかなり多い。俺も含めて。


コミュニケーション力

教育力

  • 2007/06/07(木) 17:34:01

斎藤孝(2007)を読む。

著者の考える教育力をもつ教師とは，学び続けることができる教師である。
著者の言葉を借りるならば，「あこがれにあこがれる関係づくり」だ。
学ぶことが楽しいことだ，と相手に本気で信じさせることが，教師の使命である(p6)
とし，教師自身が学び続けることの大切さを主張する。

以下，様々な「力」が教師には必要であると随所に述べ，例えば次のようなものが挙げられる。
発問力。文脈力。
専門的力量と人格的魅力。
真似る力，段取り力，コメント力。
見通し力。
待つ力とほめる力。

ここまで来ると，何もかも必要ではないかと思ってしまう。
大切なものが多すぎるので，本全体としても，議論が拡散してしまっているように思われた。

それから，私が共感する部分としては，以下のポイントが述べられていた。

・教育とは，仮説・実験・検証。

・教育界では，「効率の良さ」があまりにも軽視されている(p123)

・たとえば体罰というものは，言葉の力を信じきれていない教師が引き起こすものだ。(p154)
・言葉なんて信用できないとか，どうせ伝わらないというのではなくて，
言葉でかなりのところまで伝わるんだ，と信じていることが大切なのだ。(p155)

特に，最後の引用は，真実はともかく，カッコいいなぁと。


教育力